El tribunal supremo de Australia anuló el miércoles un fallo que había encontrado que Google incurrió en difamación al proporcionar un enlace a un artículo de periódico cuestionado, poniendo nuevamente de relieve cómo se manejan los casos de difamación en línea en el país.

El panel de siete jueces del Tribunal Superior de Australia votó 5-2 para descartar un hallazgo anterior de que la unidad Alphabet Inc  jugó un papel en la publicación del artículo en disputa al actuar como una «biblioteca» que lo alberga, diciendo el sitio web no tenía ningún papel activo.

La decisión trae nueva confusión a una pregunta que ha estado latente en Australia durante años sobre dónde recae la responsabilidad por difamación en línea. Una revisión de años de la ley de difamación del país aún debe dar una recomendación final sobre si las grandes plataformas como Google y Facebook de Meta Platforms deberían ser responsables.

El caso surge de un artículo de 2004 que sugería que un abogado defensor penal había cruzado los límites profesionales y se había convertido en un «confidente» de criminales, según la sentencia publicada. El abogado, George Defteros, encontró un enlace a la historia en una búsqueda de su nombre en Google en 2016 e hizo que Google la eliminara después de que 150 personas la vieron, según el fallo.

Defteros demandó en un tribunal estatal que determinó que Google era un editor y le ordenó pagarle 40.000 dólares australianos (28.056 dólares). Google apeló la sentencia, que culminó con la decisión del miércoles.

«El artículo de Underworld no fue escrito por ningún empleado o agente del apelante», escribieron dos de los jueces del panel en el fallo del miércoles, siendo el apelante Google.

«Fue escrito por un reportero sin conexión con el apelante, y publicado por un periódico independiente sobre el que el apelante no tenía control ni influencia».

Google «no posee ni controla Internet», escribieron.

Un portavoz de Google no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.

Defteros dijo en un comunicado que el proceso había sido «largo, prolongado, costoso y extremadamente estresante», pero se sintió reivindicado porque el tribunal acordó que el artículo era difamatorio a pesar de que Google no era responsable.

El fallo se produce después de que el Tribunal Superior declarara el año pasado a un editor de periódico responsable de comentarios difamatorios dejados debajo de un artículo que había publicado en Facebook.

La diferencia entre el caso de Facebook de 2021 y el caso del miércoles fue que las empresas de medios el año pasado «invitaron y alentaron a comentar», mientras que Google «no proporcionó un foro o lugar donde pudiera comunicarse, ni animó a escribir un comentario en respuesta». «, escribieron los jueces.

Con Reuters