Twitter ha presentado una demanda contra Elon Musk para tratar de obligar al multimillonario a cumplir con su acuerdo de 44.000 millones de dólares para comprar la empresa.

Es el último giro en la saga de adquisición de meses después de que Musk dijera la semana pasada que quiere rescindir el acuerdo. Musk afirmó que Twitter violó su acuerdo al no proporcionar la información que solicitó para verificar la cantidad de cuentas de spam en su plataforma y no pudo continuar con el curso normal de los negocios al realizar despidos.

Su abogado dijo que también estaban considerando si el desempeño decreciente de las acciones de Twitter en medio de una recesión más amplia del mercado podría afectar el acuerdo.

Después de que la carta del abogado de Musk se hizo pública, el presidente de la junta de Twitter, Bret Taylor, dijo que la compañía planeaba llevar a los tribunales al director ejecutivo de Tesla y SpaceX. La compañía cumplió esa promesa el martes con su demanda en el Tribunal de Cancillería de Delaware.

Poco después de que se presentara la denuncia, Musk tuiteó: “Oh, qué ironía, jajaja”.

Estas son algunas de las mayores acusaciones que Twitter hizo contra Musk en su queja:

LAS PROPIAS PALABRAS DE MUSK HAN AYUDADO A BAJAR EL PRECIO DE LAS ACCIONES

Las críticas públicas de Musk a Twitter y el acuerdo han creado un riesgo para su negocio y una “presión a la baja sobre el precio de sus acciones”, afirma la demanda.

Twitter alega que Musk parece ver a la compañía y el acuerdo propuesto como una “broma elaborada” y la compañía señala los tweets de Musk que se burlan de los giros y vueltas en la saga de la fusión.

Afirma que Musk ha seguido menospreciando el negocio, incluso pidiendo públicamente a la SEC que investigue sus divulgaciones de spam.

MUSK SUPUESTAMENTE NO PUDO HACER ALGUNAS REUNIONES CON TWITTER SOBRE EL SPAM

Según Twitter, sus ejecutivos ofrecieron reuniones con Musk para discutir las cuentas de spam, pero Musk no asistió.

Twitter alega que su CEO, Parag Agrawal, y el CFO Ned Segal habían estado tratando de coordinar el tiempo para hablar con Musk y su equipo sobre la prevalencia del spam en la plataforma. Segal supuestamente propuso un momento para discutir a mediados de junio, pero Musk dijo que tenía un conflicto con el momento. Musk luego acordó una cita el 21 de junio, según la denuncia, “pero luego se retiró y le pidió a Agrawal y Segal que hablaran con su equipo no sobre el proceso de estimación de spam sino sobre ‘las finanzas pro forma de la deuda’”.

Más tarde, en junio, Twitter alega que Segal volvió a ofrecer tiempo para revisar con Musk cómo Twitter muestrea las cuentas para determinar la prevalencia del spam, pero “esa reunión nunca ocurrió a pesar de los múltiples intentos de Twitter”.

‘LA ESTRATEGIA DE SALIDA DE MUSK ES UN MODELO DE HIPOCRESÍA’ Y ‘MALA FE’

Musk inicialmente dijo que hacer privado a Twitter ayudaría a eliminar el spam de la plataforma de una manera que de otro modo no sería práctica, señaló la compañía en su queja. La presentación incluye imágenes de los tweets de Musk para demostrar que estaba muy al tanto de las cuentas de spam en Twitter, como una de abril cuando escribió: “Si nuestra oferta de Twitter tiene éxito, derrotaremos a los robots de spam o moriremos en el intento”.

Twitter afirma que Musk solo comenzó a exigir pruebas de que el spam no era un problema grave en la plataforma una vez que el mercado declinó.

Twitter también afirma que Musk está actuando de mala fe en parte al supuestamente afirmar falsamente que cerrar el trato “depende de los resultados de su expedición de pesca y su capacidad para asegurar el financiamiento de la deuda”.

MUSK SUPUESTAMENTE ACEPTÓ TÉRMINOS ‘AMIGABLES PARA EL VENDEDOR’

Twitter afirma que Musk ofreció voluntariamente y aceptó términos que eran “como él promocionaba, ‘amigables para el vendedor’”.

“No hay contingencia de financiamiento ni condición de diligencia”, escribió la compañía en la denuncia. “El acuerdo está respaldado por compromisos herméticos de deuda y capital. Musk ha comprometido personalmente 33.500 millones de dólares”.

El abogado de Musk afirmó que los recientes despidos de Twitter podrían considerarse un incumplimiento del contrato por desviarse del curso normal de los negocios.

Pero Twitter afirma que había negociado el derecho de contratar y despedir empleados como mejor le pareciera sin la consulta de Musk. Musk supuestamente había tratado de evitar que Twitter contratara o despidiera empleados a nivel de vicepresidente o superior, pero la compañía dijo que eliminó con éxito esa disposición antes de que se firmara el acuerdo.

Twitter dijo que había pocas condiciones de cierre en el contrato. El acuerdo requería un voto mayoritario de los accionistas de Twitter, aprobaciones regulatorias y que no continuaran los efectos adversos materiales al momento del cierre.

Twitter afirma que cualquier inexactitud en sus informes financieros con la Comisión de Bolsa y Valores no lo exime de cerrar a menos que pueda considerarse materialmente adverso. Twitter dijo que eso no incluiría situaciones que impacten al mercado en general u otras compañías de redes sociales. También afirma que las entidades controladas por Musk afirmaron que habían realizado una revisión de la empresa a su entera satisfacción antes del acuerdo.

TWITTER AFIRMA QUE NO ESTABA OBLIGADO A ENTREGAR INFORMACIÓN NO RELACIONADA CON LA FINALIZACIÓN DE LA FUSIÓN

Twitter apunta a las disposiciones de intercambio de información del acuerdo que requieren que brinde “acceso razonable” a la información a Musk. Pero la empresa enfatizó que la información debe solicitarse para un “propósito comercial razonable relacionado con la consumación de las transacciones contempladas en este Acuerdo”.

Twitter también señaló que se le permitiría rechazar una solicitud si determina razonablemente que cumplir podría causarle un daño competitivo si el acuerdo no se cierra o si viola leyes como las relacionadas con la privacidad.

MUSK SUPUESTAMENTE NO QUIERE CAPEAR UNA RECESIÓN DEL MERCADO

Twitter alega que la motivación de Musk para buscar salirse del acuerdo proviene en parte del deterioro de las condiciones del mercado desde que firmó el acuerdo.

“En lugar de asumir el costo de la recesión del mercado, como exige el acuerdo de fusión, Musk quiere transferirlo a los accionistas de Twitter”, afirma la compañía.

Twitter agregó que este comportamiento es consistente con las acciones pasadas de Musk, como adquirir acciones de la compañía sin el aviso regulatorio adecuado.

“Rastrea el desdén que ha mostrado por la compañía que uno hubiera esperado que Musk, como su posible administrador, protegiera”, escribió Twitter.

Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Fuente: CNBC