En una audiencia pública sobre libertad de expresión en el uso de plataformas digitales la Corte Constitucional estudia los procesos, que buscan la eliminación de publicaciones con contenidos injuriosos, y citó a una audiencia pública en la que convocó a defensores de la libertad de expresión y representantes de Facebook, YouTube y Google en Colombia.

La primera citación que realiza la Corte Constitucional colombiana a Facebook y YouTube llega después de meses de debates y tensiones que llevaron a los altos ejecutivos de estas compañías tecnológicas a comparecer ante autoridades de EE. UU. y Europa.

Pero, a diferencia de dichas audiencias, la de Colombia ha sido una comparecencia para analizar el rol de las aplicaciones y sus sistemas ante conductas como la injuria y la calumnia, que en la ley nacional son delitos y las tensiones entre la regulación y la libertad de expresión.

Específicamente, en el caso colombiano, tres ciudadanos acudieron al recurso de la tutela por casos de injuria, calumnia y derecho al buen nombre en su contra.

En la audiencia los magistrados indagaron sobre jurisdicción a la que responden ¿Quién fija las políticas de contenido? ¿Se fijan localmente o a nivel global?

– Facebook: “las políticas están diseñadas para un ambiente global. Por supuesto que se tienen en cuenta las legislaciones de cada país”

– Google: “Las normas también son realizadas a nivel global. Sin embargo, en cada jurisdicción puede haber diferencias de lo que se considera o no apropiado. Siempre se ha acudido a los llamados nacionales”.

También los magistrados indagaron sobre sistemas de detección de contenidos que infringen las normas, a lo cual las redes sociales aseguran que hay contenido que no necesitan ser analizados en un contexto, como el contenido sexual explícito y la explotación de menores, hay medidas inmediatas para su remoción.

En contra del control previo

“El pleno ejercicio de la libertad de expresión es el núcleo de Facebook”, expresa Luis Alfredo Barragán, representante de la plataforma y asegura que el usuario es responsable de sus contenidos.

“Un intermediario como Facebook no debe ser quien determine la verdad. El control previo al contenido es contrario al derecho a la libertad de expresión, según lo ha establecido la misma Corte”.

“Normas comunitarias son claras”: Facebook

“Facebook es un servicio en línea gratuita utilizado por más de 2.300 millones de personas. Permite e desarrollar negocios, compartir y expresarse y refleja la diversidad de una sociedad. Es de suma importancia que sea un lugar donde las personas se sientan confiadas y seguras de compartir sus opiniones”. El representante de Facebook asegura que las normas comunitarias describen lo que está y no está permitido en la plataforma y son claras reglas de etiqueta para la comunidad.

Anonimato bajo las mismas reglas
Según el representante de Google asegura que el debate debe centrarse en que el anonimato tiene una garantía legal en nuestro país. “Aclaramos que los contenidos anónimos se aplican las mismas reglas: si un juez determina que es ilegal y proporciona la URL, Google lo debe retirar”.

Google argumenta dificultades técnicas

Para Lorenzo Villegas Carrasquilla, representante de Google LLC., un mecanismo que obligue a Google a retirar contenidos implicaría una violación al principio de la neutralidad de la red. Los derechos de los usuarios de Internet se resuelven de manera eficaz con el recurso de tutela.