Algunos de los nombres más importantes de bitcoin , incluidos Jack Dorsey, Tom Lee y Michael Saylor, se han unido para refutar las afirmaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes que piden a la Agencia de Protección Ambiental que investigue los efectos ambientales de la criptominería.

Bitcoin opera con un modelo de minería de prueba de trabajo (PoW), lo que significa que los mineros de todo el mundo ejecutan computadoras de alta potencia para crear simultáneamente nuevos bitcoins y validar transacciones. La minería de prueba de trabajo, que requiere un equipo sofisticado y mucha electricidad, se ha convertido prácticamente en sinónimo de bitcoin, aunque ethereum , al menos durante unos meses , todavía usa este método para proteger su red.

El representante Jared Huffman (D-Calif.), junto con casi dos docenas de legisladores de la Cámara, escribieron a la EPA la semana pasada pidiendo que el organismo regulador se asegure de que las empresas mineras cumplan con la Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia, citando “serias preocupaciones”. con respecto a los informes de que las instalaciones de criptomonedas en todo el país están contaminando a las comunidades y tienen una contribución descomunal a las emisiones de gases de efecto invernadero”.

En una carta de refutación enviada al jefe de la EPA, Michael Regan, el lunes por la mañana, una combinación de mineros de bitcoin y expertos de la industria, así como firmas como Benchmark Capital, Fidelity Investments y Fortress Investment Group, argumentan que los demócratas de la Cámara se equivocaron mucho en su mensajes sobre los fundamentos de la minería de prueba de trabajo.

Por un lado, la carta está en desacuerdo con los legisladores que combinan los centros de datos con las instalaciones de generación de energía.

La carta de refutación dice que los centros de datos que contienen “mineros” no son diferentes de los centros de datos que pertenecen y son operados por Amazon , Apple , Google , Meta y Microsoft . Según la carta, cada uno es solo un edificio en el que la electricidad alimenta los equipos de TI para ejecutar cargas de trabajo informáticas.

“Regular lo que los centros de datos permiten que hagan sus computadoras sería un cambio masivo en la política de los Estados Unidos”, dice la carta.

“Están confundiendo al público”, dijo Darin Feinstein, cofundador del operador de minería de criptomonedas Core Scientific , y uno de los principales autores de la carta. “La contaminación proviene de la fuente de generación de energía y todos los centros de datos compran electricidad fuera del sitio, aguas arriba”.

Feinstein dijo que si la EPA quiere regular la generación de energía, ya existen canales para regular las instalaciones de generación de energía a nivel federal, estatal y local.

“Sería muy inusual que la EPA regulara el tipo de computación que ocurre dentro de un centro de datos. Eso está claramente fuera de su competencia”, dijo a CNBC Nic Carter de Castle Island Venture, quien ayudó a escribir la refutación.

“No tiene ningún sentido pedirle a la EPA que se preocupe por el tipo de cálculo que se está haciendo”, dijo Carter.

Si bien la EPA regula las centrales eléctricas, muy pocas empresas mineras PoW son propietarias de la producción de energía, según la refutación.

“La carta hace que parezca que hay un montón de estos mineros integrados verticalmente como Stronghold y Greenidge… pero eso es una porción minúscula del hashrate general”, continuó Carter, refiriéndose a un término de la industria que se usa para describir el poder de cómputo de todos los mineros en la red bitcoin.

Huffman y sus colegas de la Cámara también están en desacuerdo con el hardware informático especializado, que, según afirman, crea “grandes desafíos de desechos electrónicos” a medida que millones de dispositivos se vuelven obsoletos rápidamente, lo que genera grandes cantidades de desechos electrónicos.

La carta cita estimaciones de que solo la minería de bitcoins produce 30.700 toneladas de desechos electrónicos al año. “La industria debe rendir cuentas por este desperdicio y debe desanimarse de crearlo”, argumenta la carta.

La nota a la EPA de esta mañana refuta el reclamo de desechos electrónicos y dice que los legisladores citaron un estudio de investigación ampliamente criticado que hace suposiciones audaces sobre el cronograma de depreciación de las plataformas mineras. La carta dice que el supuesto de un período de depreciación de 1,3 años es “extremadamente corto” y los legisladores infieren que toda la flota de plataformas se desecha periódicamente.

No está claro si la EPA se involucrará en el debate más amplio sobre la minería de prueba de trabajo. La agencia no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC.

Con CNBC